Донецькі правоохоронці переконують: їм погрожував полтавський автоінструктор

Днями на автодорозі Маріуполь-Володарськ з автоматом АК-47 був затриманий директор навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України Андрій Клімов. Останній, за інформацією Донецької міліції, зупинив автомобіль Іллі Киви, який є заступником начальника місцевого управління внутрішніх справ, та погрожував йому автоматом. Сам Андрій Клімов ці звинувачення спростовує. Деталі скандальної історії – у наступному сюжеті.

7 січня інтернет-видання «Полтавщина» повідомило про затримання у Донецькій області керівника Полтавського учбового центру обласної організації сприяння обороні України Андрія Клімова. В статті розміщено три документи: протокол огляду місця події та два рапорти. За роз'ясненням ми звернулися до учасників цих подій – заступника начальника ГУ МВС у Донецькій області Іллі Киви та безпосередньо Андрія Клімова. Правоохоронець говорить: він повертався додому, і на трасі Маріуполь-Володарськ його автомобіль зупинила група осіб, яка, за словами Іллі Киви, вимагала гроші з проїжджаючих авто.

/Ілля Кива, заступник начальника ГУ МВС України в Донецькій області
З мене просто не встигли розпочати вимагати гроші, оскільки після питання: «Покажіть документи і хто ви такі», то я виліз з машини і задав зустрічне питання. На що люди зашарілися, і після цього я їх роззброїв і викликав слідчо-оперативну групу/

Ці звинувачення Андрій Клімов спростовує. Він, говорить, при батальйоні «Полтава» працює автоінструктором, і в той день їхали на інший блок-пост, але зупинилися через аварійну ситуацію.

/Андрій Клімов, директор навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України
В той день вдарили великі морози, до 20 градусів. Ми їхали на УАЗі та їхала наша міліцейська машина батальйонна, але ми зупинилися - зламалася пічка. Я взяв ліхтар і взяв зброю його в руки. І в такому положенні до нас приїхав Кива/

Після ймовірного інциденту була викликана слідчо-оперативна група, яка і працювала на місці події. Але після аналізу документів у юристів виникає ряд питань.

/Юрій Моторний, юрист
Якщо ми візьмемо цей протокол огляду, то в ньому зазначено, що його склав працівник міліції Яцько. А якщо ми візьмемо ті рапорти, які є у матеріалах, то у цих протоколах зазначено про те, що на місці події виїжджали Новіков, Андрусенко, Сесенко. А такого прізвища як Яцько не зазначено/

Питання у Юрія Моторного викликав і номер автомобіля, що фігурує в рапорті донецьких правоохоронців.

/Юрій Моторний, юрист
За однією інформацією, такі номери станом на 6 січня не були видані в Україні нікому. Очевидно, якщо такого не було, а це процесуальні документи, де записано, то напевно є фото з місця події, то треба вияснити питання: чия це «Шкода»/

Аналізуючи оприлюднені в Інтернеті документи, юрист припускає, що дана подія взагалі була відсутня або мала місце за інших обставин.

/Юрій Моторний, юрист
По-перше, про те, що такого факту не було і документи сфальсифіковані. З іншої сторони є підстави вважати, що є свідомий витік інформації, і тут необхідно вести мову про те, що це процесуальні документи. Є вимоги кримінального кодексу, який прямо забороняє розміщувати і поширювати таку інформацію/

Протокол і рапорти – процесуальні документи, пояснює юрист, ознайомитися з якими має право обмежене коло осіб. Плюс жоден з них не має права поширювати документи у ЗМІ. За це передбачена кримінальна відповідальність за статтею 387 – розголошення даних досудового слідства або дізнання. В свою ж чергу медійники мають право публікувати подібні документи, пересвідчившись у їх достовірності, адже там зазначені прізвища багатьох осіб, у тому числі – і працівників міліції.

Стрічка новин